The most serious blunder in re-doing org boards is losing past functions off them.

Наиболее серьезный просчёт в составлении оргсхем заново – это выпустить из них функции, существовавшие в прошлом.

“Cutative” is an invented word to mean the impulse to shorten or leave out or the thing left out.

«Урезание» – это выдуманное слово для обозначения побуждения урезать или выпустить что-то, или для обозначения того, что упущено.

THE RULE IS: ANY MAJOR FUNCTION, ACTION OR POST LEFT OFF AN ORG BOARD WILL WRAP ITSELF AROUND THE IN-CHARGE LIKE A HIDDEN MENACE.

ПРАВИЛО ТАКОВО: ЛЮБАЯ ВАЖНАЯ ФУНКЦИЯ, ДЕЙСТВИЕ ИЛИ ПОСТ, ПРОПУЩЕННЫЕ В ОРГСХЕМЕ, БУДУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СОБОЙ СКРЫТУЮ ОПАСНОСТЬЮ ВСЁ ЭТО ЛЯЖЕТ НА ПЛЕЧИ ЧЕЛОВЕКА, НЕСУЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

As the function is not expressed it is not recognized. But it forces itself upward and can swamp an activity if not done.

Поскольку эта функция не обозначена явным образом, её не распознают. Но она сама стремится выйти наружу, и если её не выполняют, она может погубить дело.

Thus we get the laws:

Поэтому мы получаем такие законы:

1. Activity functions must all be expressed on the org board.

1. Функции какой-либо деятельности должны быть отражены на оргсхеме.

2. All functions below a personnel on an org bd are the responsibility of that personnel, no matter what size the staff may be.

3. Functions omitted will act as invisible overloads.

Usually the first org board ever done for an activity is a dream up. It is seldom real but better than no org bd at all.

Обычно первая сделанная для какой-либо деятельности оргсхема является чем-то надуманным. Она редко бывает реальной, но это лучше, чем полное отсутствие оргсхемы.

Experience then refines it.

Затем со временем она совершенствуется.

Some functions on it are not related to it, are unreal.

Некоторые функции, находящиеся на оргсхеме, но не имеющие отношения к деятельности, нереальны.

Some functions not on it rise up to haunt and overload the in-charge.

Появляются некоторые функции, не представленные на оргсхеме, выполнение которых причиняет беспокойство человеку, отвечающему за область, и приводит к перегрузкам.

Actions done by an executive that are not on the org board in departments get posted like small flags opposite the executive’s name. (Like legal, VIP greeting, etc.)

О действиях, выполняемых руководителем, но не представленных на оргсхеме отдела (таких, как решение юридических вопросов, встречи с важными людьми и т.д.), в оргсхему вносится информация наподобие маленьких флажков, помещённых против имени руководителя. Через некоторое время этих маленьких флажков становится слишком много.

After a while these little flags are too many.

Происходит реорганизация, и флажки рассматривают как функции отдела. Эти функции снимаются с руководителя и передаются соответствующему сотруднику.

A reorganization occurs and the flags are put down into departmental functions. This gets them off the executive’s neck and gets them manned up.

Пока что всё хорошо. Но то, что происходит дальше, является катастрофой. Новый руководитель, у которого нет опыта работы по этой оргсхеме, ВЫДУМЫВАЕТ НОВУЮ. Это является нарушением эволюционного порядка. Он относится к данной области так, будто здесь НЕТ НИКАКОЙ оргсхемы, и все только потому, что он не знает существующей.

So far so good. Now what happens is a catastrophe. A new executive who has no experience with this org bd DREAMS UP A NEW ONE. This is out of sequence in evolution. He is treating the place as though it had NO org bd simply because he doesn’t know the existing board.

Это является причиной урезания. Руководитель опускает функции схемы. И они теперь ложатся на его плечи. В данном месте работа стопорится.

This gives us the cutative. He drops functions off the board. These now wrap around his neck. The place stalls.

ВЫ ДОЛЖНЫ СОХРАНЯТЬ НА ОРГСХЕМЕ ВСЁ, ЧТО КОГДА-ЛИБО БЫЛО НА НЕЙ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРОШЛО 3.000 ЛЕТ.

YOU HAVE TO KEEP EVERYTHING ON THE ORG BD THAT WAS EVER ON THE ORG BD EVEN IF IT WAS 3000 YEARS.

Часто случается, что необходимо полное восстановление оргсхемы.

It often occurs that one has to do a full, complete salvage of an org bd.

За исключением лености того, кто составляет оргсхему, нет абсолютно никакой причины не помещать на неё всё, что есть!

There is absolutely no reason except the org bd writer’s laziness not to put everything on an org bd!

Существует правило относительно распределения постов на оргсхеме. Вы не пишете фамилию человека рядом с названием каждого поста. Это глупо. Вы распределяете посты в соответствии с рабочей нагрузкой.

There is a rule about posting an org bd. You don’t post a name for every post. That is folly. You post by work load.

Все функции, которые на оргсхеме находятся ниже фамилии человека, контролируются этим человеком. Если их слишком много, вы помещаете на оргсхему фамилию нового сотрудника и поручаете ему выполнение той функции, что вела к большой нагрузке.

All the functions below a person are handled by that person. If they are too much you put in a new name and person on a heavy load function.

Поэтому, зачем допускать урезание? Это не означает, что потребуется больше людей. Это просто означает, что потребуется больше пространства и больше клейкой ленты. Что вы сбережёте? Свои локти, не протрёте их до дыр. А что теряется? Целая организация может развалиться и стать нежизнеспособной.

So why do a cutative? It means no more people. It just means more space and tape. What’s saved but elbow grease? What’s lost? The whole org can be lost and become nonviable.

Пример. В первоначальной оргсхеме Сент-Хилла было десять главных отделений. В действительности они были просто функциями. И они были десятью источниками дохода до того, как Сент-Хилл кого-либо обучил или проодитировал. Несколько лет назад я перерыл всё вокруг, разыскивая эту старую оргсхему. Её, по всей видимости, выбросили. Сегодня у Сент-Хилла нет тех функций, выполнение которых приносит доход, за исключением одной! Девять были утрачены! В Сент-Хилле добавили обучение и процессинг, но потеряли девять функций, способных это поддержать. Их следует поискать в бухгалтерских отчётах за 1959-1960 годы, в старых счетах, провести анализ, вернуть и поместить на распространённую во всем мире оргсхему и назначить людей для выполнения этих функций. Это без учёта того, что уже есть на оргсхеме.

Example: SH original board had 10 major divisions on it. They were just functions really. They were the 10 sources of income before SH trained or processed anyone. Some years ago I tore the place apart looking for that old org bd. It was evidently thrown away. Today SH does not have but one of those income functions! Nine have been lost! It added training and processing, it lost 9 functions capable of supporting it. They should be looked up in the 1959-1960 accounts records, the old invoices analyzed and gotten back and put on the WW org bd and manned. This is regardless of what is already on the org bd.

Были утрачены и другие функции, они должны быть снова внесены в оргсхемы Сент-Хилла. Эти функции, по крайней мере, должны контролироваться сверху, или они должны быть второй или третьей шляпой.

Other functions lost off that and the SH org bds should be posted back on them and at least held from above or double or triple-hatted.

Пример. Вашингтон, у которого первоначально была оргсхема из шести отделений, должен вновь вернуть эти посты и поместить их на оргсхему с девятью отделениями, с тем, чтобы более ранняя оргполитика имела смысл.

Example: DC which had the original 6 dept org bd should recover those posts and put them on the 9 div org bd so early policy would make sense.

Пример. Лондону следует снова восстановить свои самые ранние оргсхемы и поместить посты и функции этих схем на свою современную оргсхему.

Example: London should recover its earliest org bds and put their posts and functions on its current org bd.

Приходит время, когда необходимо восстанавливать прежние оргсхемы, чтобы вновь поместить их на существующие оргсхемы.

There comes a time when early org bds have to be salvaged and reposted on existing org bds.

ПОСКОЛЬКУ ЭТИ ФУНКЦИИ ВСЁ ЕЩЁ СУЩЕСТВУЮТ, НО БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ СТАЛИ НЕВИДИМЫ.

BECAUSE THOSE FUNCTIONS ARE STILL THERE AND MOST OF THEM GONE INVISIBLE.

Пример. Из оргсхемы отделения 2, которую попросили переделать, выбросили 50 процентов функций и постов. Была придумана совершенно новая оргсхема на основе оргсхемы отделения, у которого уже произошёл слом из-за потери производительности труда. Оправданием служило то, что «сейчас, мол, это выполняют другие инстанции». Если бы оргсхему стали использовать, она свела бы руководителя с ума из-за этих опущенных обязанностей, которые незаметно привели бы его к перегрузкам.

Example: A Division 2 org bd asked to be redone threw away 50% of its functions and posts, was dreamed up brand new off a division already caved in by loss of performance. The excuse was “other activities now do these.” Published, this org bd would have driven its executive mad with omitted duties that would come to him as invisible overloads.

Утверждение «Сейчас мы этого не делаем» напоминает то, что однажды случилось с технологией. Можно сказать так: «Возможно вы думаете, что сейчас не выполняете данную функцию, но она всё ещё скрыто присутствует. Однажды её обнаружили. А сейчас вы снова её потеряли».

The “We don’t do that now” is like what once happened to tech. One could say, “Maybe you think you don’t do it now but the function is still there hidden. It was found once. Now you’ve lost it again.”

Египетская, Греческая и Римская империи всё ещё пытаются действовать! Я это проверил. Прежняя Британская империя, может быть, исчезла с оргсхемы Британии, но и не отражённая на оргсхеме, она будет продолжать действовать до тех пор, пока не снесёт Англии голову. Британский народ гребёт деньги полными лопатами для империи, которой не существует.

The Egyptian, Greek and Roman Empires still try to operate! I’ve checked it. The late British Empire may be gone on the British org bd but it will still function without expression until it kicks England’s head in. The British public shovels money out by the scoopful to an empire that doesn’t exist!

На попытку уничтожить организацию уходят годы, годы и годы, а она всё ещё пытается выживать.

Trying to kill an org takes years and years and years and it still tries to survive.

Когда кто-то берёт ответственность за функцию или область деятельности, она всё ещё имеет тенденцию продолжать существование.

When one takes responsibility for a function or area it still tends to persist.

Это странный феномен. Таким является трак третьей динамики. Изменения, произошедшие позднее на траке, не влияют на более ранние обстоятельства (за исключением предоставления людям одитинга).

It is an odd phenomenon. The third dynamic track is that way. Changes later on the track (short of auditing individuals) do not change earlier circumstances.

Намерения тэтана, возможно, сильно слабеют, но в действительности тэтан никогда от них не откажется.

A thetan’s intentions get very pale perhaps but a thetan never really gives up.

Всё это находит выражение и в оргсхемах.

All this expresses itself on the subject of org bds.

Можно также упрямо игнорировать существующую оргсхему, и выдумывать новую, не отражающую функций, и по-настоящему попасть в неприятности.

One can also willfully disregard an existing board, dream up a new board that does not express the functions and get into real trouble.

Данные факты всплыли совсем недавно, когда в процессе исследования предмета оргсхем людей просили их переделывать.

Examining this subject of org bds in the light of very current experience with asking people to redo them, these facts have emerged.

Это даёт нам новый взгляд.

It gives us a new look.

Следующий выпуск полной оргсхемы саентологической организации, который вы увидите, будет содержать все функции, след от которых у нас сохранился, а также используемую нами схему из девяти отделений.

The next full Sen org bd issue you see will have on it all functions of which we have any trace and the nine division board we are using.

Новая оргсхема будет иметь девять отделений. В неё также войдут все прежние названия должностей и функции вдобавок к существующим в настоящее время. Прежние названия должностей будут указаны в скобках.

The new board will have nine divisions. It will also include all past titles and functions in addition to all current titles and functions with the past titles in parenthesis.

Многие оргсхемы других видов деятельности так и не нашли выражения и оставили в истории запутанный след. В США всё ещё вывешивают флаги вокруг офиса президента, и люди слышат: «Исполнительный орган узурпирует власть конгресса». Когда-то конгресс выполнял все эти функции, но не поместил их на свою оргсхему. Он всё ещё выполняет их, но проиграл права президенту. Так на месте демократии поднимается деспотизм человека, получившего назначение. Всё возвращается к тому, что оргсхема конгресса была утрачена.

Many org bds of other activities have never become expressed at all and have left a tangled history. The US still hangs flags around the Office of the President and one hears “The Executive Branch is usurping the power of Congress.” Congress once had all those functions but didn’t put them on its org bd. They still do them but lost the titles to the President. Thus an appointee despotism rises in place of a democracy. It all goes back to a lost congressional org bd.

И для отдельного человека, и для штатного сотрудника организации необходимо:

It is necessary for a people or a staff to

а) иметь оргсхему,

(a) Have an org bd

б) знать оргсхему,

(b) Know the org bd

в) иметь оргсхему, выражающую все функции и обязанности, которые когда-либо выполнялись любым из постов, включая даже те, которые представлены флажками прошлых лет, датируемыми должным образом.

(c) Have the org bd express the total functions and duties that have ever been held by any post even including the flags of yesteryear duly dated.Don’t cut functions off an org bd. If they have become known they have been found. Why lose them?

Не исключайте функции из оргсхемы. Раз о них стало известно, значит их обнаружили. Так зачем же их терять?

One can rearrange flow patterns.

Можно реорганизовать схемы потоков.

One cannot abandon living functions on an org bd.

Нельзя отказываться от существующих функций на оргсхеме.

It’s only the unknowns on an org bd that get anyone overloaded, confused or in trouble.

Только неизвестные функции оргсхемы становятся причиной, по которой человек может оказаться перегруженным, запутаться или попасть в неприятное положение.

So why not keep it visible?

Так почему бы ни держать их в поле зрения?